Diário do Fim do Mundo
Nível de Contenção: Liberado
Uma IA Resolveu em 88 Horas o Que a Matemática Não Decifrava há Décadas. De Quem é o Mérito?
Dez mil agentes de inteligência artificial rodaram ao mesmo tempo por 88 horas. O resultado, segundo a OpenAI, teria sido o que matemáticos não conseguiam fazer há gerações. Foi essa a versão que a empresa apresentou ao mundo nesta semana. Ela anunciou que um modelo de IA ainda não lançado resolveu a equação de Navier-Stokes, um dos sete “Problemas do Milênio” listados pelo Clay Mathematics Institute. Cada um desses problemas vale um milhão de dólares pra quem conseguir resolver. O anúncio, porém, não durou nem um dia sem virar disputa.
O problema que ninguém tinha resolvido
A equação de Navier-Stokes descreve o comportamento de líquidos e gases em movimento. Ela está, assim, entre os enigmas mais difíceis da matemática moderna. A fórmula resiste havia décadas a qualquer prova completa, mesmo depois de gerações de matemáticos tentarem. A OpenAI diz que jogou cerca de dez mil agentes de IA pra atacar o problema em paralelo. Segundo a empresa, o processo consumiu 88 horas de computação. O custo, segundo estimativas divulgadas, chegou a milhões de dólares em capacidade de processamento.
A acusação de dois pesquisadores rivais
O problema surgiu quando dois pesquisadores vieram a público dizer que já perseguiam a mesma abordagem havia quase um ano. Tristan Buckmaster, professor da Universidade de Nova York, e Levent Alpöge, pesquisador da Anthropic, afirmam ter publicado resultados parciais online. Isso aconteceu, aliás, na noite anterior ao anúncio da OpenAI. Buckmaster declarou que a empresa só acelerou o próprio esforço depois de tomar conhecimento do trabalho dele. Segundo ele, a OpenAI nunca respondeu diretamente se os rascunhos que ele havia alimentado nas próprias ferramentas de IA acabaram treinando o modelo. Foi esse modelo, afinal, que chegou primeiro ao resultado.
O silêncio da OpenAI sobre a origem dos dados
Até agora, a OpenAI não esclareceu publicamente essa parte específica da acusação. A empresa confirma o uso maciço de agentes de IA rodando em paralelo. Evita, porém, entrar em detalhes sobre quais materiais serviram de base pro treinamento do modelo usado nesse caso. Esse silêncio, aliás, é o que sustenta boa parte da desconfiança entre pesquisadores acadêmicos. Eles já vinham, afinal, de outros episódios de tensão entre laboratórios de IA e universidades por causa de dados usados sem crédito claro.
Um prêmio que ninguém vai receber tão cedo
A própria OpenAI já avisou que não pretende reivindicar o prêmio em dinheiro, mesmo se a solução for confirmada. As regras do Clay Mathematics Institute, de qualquer forma, tornariam isso quase impossível no curto prazo. A prova precisa, primeiro, ser publicada numa revista revisada por pares. Depois, precisa sobreviver dois anos de escrutínio da comunidade matemática, só então o instituto forma um comitê pra avaliar o caso. Enquanto isso não acontece, fica em aberto uma pergunta incômoda pro setor inteiro de inteligência artificial. Quando uma IA “resolve” algo que humanos também estavam perto de resolver, de quem é, afinal, o mérito da descoberta?
Fontes consultadas: